"Je n'peux pas dire que j'n'aime pas", mais je peux pas dire non plus que j'ai été emporté par ce film... Le frein est plutôt d'ordre culturel, je ne suis pas anti-américain, mais je dois reconnaître que le Catch et les pintades qui se dandinent le long d'une barre verticale, c'est pas mon truc...

C'est vrai qu'on a un peu l'impression d'être dans un remake catcheur de Rocky, on l'imagine crier "Adrieèèèène !" à la fin du dernier combat, mais ça finit pas comme ça... Ce film est aussi l'histoire d'un gars qui a gâché sa vie, en fuyant ses responsabilités et en vivant d'un pseudo succès de catcheur qui va payer très cher au moment où devrait sonner la retraite... Il est bousillé, seul, il essaie de recoller les morceaux, tente une nouvelle histoire, mais il n'y croit plus.

Greg Aronovsky m'avait davantage convaincu dans son chef-d'œuvre "Requiem for a dream", là il s'agît encore d'un réquiem, une leçon de vie, mais la forme pèse trop sur le fond, à mon goût.

En cette période trouble de crise économique où les extrémistes et moraliste de tous poils s'excitent, et où, en parallèle plus personne ne fait de politique par idéal, en sortant d'un tel film on se dit qu'un personnage pareil manque en ce début de siècle. Lui il s'est battu d'abord pour ses idées, pour les autres, il n'a pas fait de politique pour se balader sur des yatchs ou passer des week-ends dans les plus grans hôtels poudrés de cette planète. Il faut dire, il portait un vrai message, celui de dire que les minorités ont aussi le droit à leurs droits, à l'égalité : les homos, les noirs, les jaunes, les arabes, tous les opprimés, ont le droit à la même protection, c'est écrit dans la constitution américaine ! En France aussi d'ailleurs, mais bon, certains textes, certains ministres ou députés semblent l'avoir oublié.

Un beau film, en forme de succes story mais qui finit dans le sang, où l'on touche la haine du doigt, celle qui tue par intolérance et qui détruit des hommes formidables.

Sean Penn est magnifique et Josh Brolin m'a réconcilié avec la moustache....

Dernièrement Benoit XVI plus dogmatique que jamais, allait expliquer dans son voyage africain que "l'abstinence est la meilleure manière de lutter contre le Sida" et que le préservatif aggrave l'épidémie (!), pourquoi ne pas dire que "manger serait la meilleure façon de lutter contre la faim" ?

Dans la semaine, Jean-Marie LEPEN salissait la France en allant proférer ses discours sur le détail de l'histoire en plein parlement européen...

Et hier, un évèque en mal de publicité, Monseigneur Fort, du diocèse d'Orléans, a expiqué que scientifiquement "le préservatif laissait passer le virus du Sida"... Que dire d'une telle annerie ? Pas grand chose sur le fond, tellement le mensonge est énorme, l'efficacité est prouvée scientifiquement à plus de 99,9%, existe-t-il dans quel domaine que ce soit un traitement plus efficace ? Quel est l'intérêt d'un homme d'église de glisser sur de tels sujets ? Est-ce simplement de la provocation ? C'est inadmissible, irresponsable, assassin, les mots me manquent... Il me semble que cette pauvre institution religieuse, en mal de succès en France, aurait autre chose à faire en pleine crise pour ramener des oailles dans leurs murs.

J'ai une grande pensée pour ceux qui croient, sincèrement, sans embrigadement extrémiste, et qui souffrent des dérives de ceux censés représentés la parole de leur Dieu...

En tout cas, ces jours-ci, en pleine période de crise économique, et ce n'est pas un hasard, les représentants de tous bords des idées les plus extrêmes se sentent pousser des ailes, un peu comme des vautours sur des cadavres... Pas très catholique !

Dans la série des gars qui vouent leur vie à réhabiliter leur prédécesseur – après Sarko qui élève Chirac au rang de père de la nation, à côté de ses "si y en kça démanj d'augminter les impô !".... – accueillons un nouveau candidat en la personne de Benoit le 16e...

En effet quoi de mieux pour élever JP2 au rang d'humaniste de tout premier plan que, en quelques mois, de réhabiliter un cardinal nazillon révisionniste, d'excommunier la mère d'une petite brésilienne de 9 ans ainsi que l'équipe médicale qui a procédé à l'avortement de la petite (enceinte de 2 jumeaux, abusée par son beau-père, qui lui reste le bienvenu dans la chrétienté, puisque dans cette religion (?) "le viol vaut mieux que l'avortement"...), et déclarer en Afrique, terre où le Sida fait des ravages à coup de 5000 morts tous les jours (comparé au 11 septembre ou au Tsunami, c'est une paille !), que le préservatif n'est pas une solution contre le Sida, et qu'il aggrave même la situation ! BRA-VO !!

Avant que ce B16 ne me foute dehors de leur religion du fait de mes orientations sexuelles, et de mes utilisation régulières de condom, je m'excommunie d'office... (la phrase n'est pas de moi, mais elle est parfaite).

ps : une petite pensée pour notre madonne nationale, Sainte Christine Boutin qui a déclaré que "ça n'est pas drôle de faire l'amour avec un préservatif"... Ma petite Christine, petite précision, je ne me rappelle pas avoir lu ou entendu nulle part qu'on mettait un préso pour se faire rire (hihi), en l'occurence, tu fais un énorme hors sujet, ou une terrible méprise, non Christine le préso n'est pas un sex-toy, c'est pour se protéger !!! Tu savais pas ? Ah, c'est sûr, quand tu avais l'âge d'aller à l'école on n'en parlait pas, et c'est pas dans ton petit milieu qu'on a dû te faire la leçon. A défaut d'une excommunication, si on pouvait simplement la virer du gouvernement, ça ne serait une perte pour personne.

Voici le commentaire que j'ai laissé sur le site du Député du Nord, Christian Vanneste (UMP bien sûr), qui une nouvelle fois tire à boulets rouges sur les homos, sans qu'il soit inquiété, ni par la justice, ni par le parti du Président....

Le lien de son site : http://www.christianvanneste.fr/?p=1741#comment-1668, avec l'article auquel j'ai réagit, ou le PACS serait la pire des lois votées depuis, bouuuuuuuuuh, on sait même plus... La France a vraiment de douloureux problèmes.

Pour ma part je pense que ce qui est grave, c'est d'avoir des Députés, des représentants du peuple, qui tiennent de tels propos... Continez à voter pour des cons !

"M. Vanneste, est ce que votre hétérosexualité est un choix ? Est ce qu'à 13-14 ans, quand vous avez connu les premiers émois, vous avez choisi que ça soit pour une fille ? Et les autres hétérosexuels qui liront ce post, posez vous la question : avez vous à moment donné choisi d'être hétérosexuel ??? Bien sûr que ce n'est pas un choix, vous avez toujours été attiré par les filles ("Dieu merci..."). Et bien moi, mon homosexualité, n'est pas non plus un choix... Je dirai même que ça a été un vrai fardeau pendant longtemps. Aujourd'hui je m'assume très bien, je suis très heureux, au milieu de ma famille, mes amis, mes collègues... et je me dis que si j'avais le choix – et je rappelle que ça n'est pas le cas – je ne reviendrais pas en arrière...
Par contre, je pense aux jeunes qui n'ont pas encore atteint cet état de bien être...
Vous qui avez le choix, M. Vanneste, de faire vos déclarations, infondées et discrimantes, ou de vous taire, y pensez vous ?
Le PACS n'est évidemment un danger pour personne dans notre société, et il n'y a que des paranoïaques ou des illuminés qui voient des lobbies ou des dangers derrière toutes les différences, qui vous croient.
Et pour répondre au post précédent, "quel est le rapport entre le Pacs et le suicide des jeunes ?". Apparemment il y a encore des gens qui ne savent pas – en étant élu ou proches d'élu au parlement (?) – que les jeunes homosexuels qui, alors que ça serait un choix (!!), ont du mal à s'accepter comme tel pendant l'adolescence, ont 6 fois plus de "chances" de se suicider...
Continuez à fermer les yeux, et à tenir des discours aussi irresponsables, et ce chiffre restera ce qu'il est...
On peut être franc, et dire des idioties Caroline..."

Message perso à JJG pour finir, fais attention Jean-Jacques, la récupération politique, même involontaire, peut sentire trèèèèèèès mauvais...